Municipales 2026 : un dépouillement cafouilleux...

Avec une seule liste en présence, le résultat de ce scrutin était acquis dès le 28 février jour limite de dépôt des listes à la préfecture. La modification du mode de scrutin dans les communes de moins de 1000 habitants ne permet plus désormais de « panacher » (modifier) les bulletins de vote ; tout bulletin portant un nom rayé, un nom ajouté ou une trace manuscrite… est classé comme nul. Pas sûr que la démocratie y ait gagné…En cas de liste unique, la liste est « élue de fait » dès parution, sans qu’il soit besoin de voter.

Histoire d’un dépouillement…
18 heures, le vote est clos. Le dépouillement commence.

Nombre d’inscrits sur les listes 264, stable par rapport aux scrutins de 2014 et de 2020.

Le nombre des émargements est égal à 178 soit un taux de participation de 67%, en baisse significative y compris par rapport à 2020 où pour cause de COVID, la participation avait déjà chuté.

Le nombre des enveloppes extraites de l’urne confirme le nombre de 178 pour les votants.

La table de dépouillement

Le maire « annonce », deux conseillers « pointent » et nouveauté 3 conseillères « ouvrent » les enveloppes. La nouveauté n’est pas dans le sexisme hélas habituel de cette répartition  mais dans le nombre : pourquoi trois pour un seul « annonceur ?

De regrettables erreurs

Dès la dernière enveloppe posée, les « pointeurs » ont annoncé les scores : 9 blancs, 11 nuls et 166 exprimés pour la liste unique !

Ce qui évidemment posait problème et a suscité un certain émoi dans la salle et autour de la table de dépouillement.

Une frénésie de recomptage s’est alors emparée du maire, des 5 scrutateurs et du 1^er adjoint…. générant sur la table une valse des enveloppes pour le moins inappropriée.

(voir la vidéo)

Il faudra plusieurs minutes pour que l'évidence soit officialisée par le premier adjoint Dal Degan : certaines enveloppes ont été "ouvertes" 2 fois. Malencontreusement reposées vides sur la table, elles ont été reprises et comptées comme des votes blancs. Les 9 votes blancs pointés et annoncés durant le dépouillement sont donc une erreur de manipulation. De 9 le nombre des blancs est donc passé à... 1.

La découverte fortuite d'un bulletin blanc classé dans les nuls par erreur, fera exploser le nombre des blancs de 1 à 2 😉 et le nombre des nuls chuter de 11 à 10.

(vidéo Symphonie des blancs)

On reconnaitra bien volontiers le droit de chacun à l'erreur et à la maladresse. Même si l'enjeu électoral de ces erreurs était quasi nul, même si ces manipulations n'avaient évidemment pas pour objectif une fraude délibérée, il n'en demeure pas moins qu'il vaudrait mieux qu'un tel désolant spectacle public ne se reproduise pas.

La désignation de 3 personnes pour ouvrir les enveloppes a été une bien mauvaise idée : les enveloppes ont été dispersées sur la table augmentant ainsi les risques de confusion ; le rythme a été inutilement augmenté et le contrôle d'autant négligé. Enfin, lorsqu'un bulletin nul apparait, n'est-il pas de tradition (ou d'obligation ?) qu'il soit transmis avec son enveloppe pour être annoncé et ainsi classé comme nul, associé à son enveloppe. Si cette modalité avait été respectée... on aurait évité un fâcheux cafouillage. 

Le cas Rigon

L'intervention intempestive et "agressive" de ce MONSIEUR pour défendre la virginité de sa boite à lettres serait comique s'il n'avait pas cru devoir y ajouter publiquement des accusations calomnieuses que je vais soumettre à Monsieur le Procureur. Lui qui me reproche d'avoir fait ressurgir du passé des événements scandaleux auxquels lui et sa mère avaient d'ailleurs été étroitement associés, évoque un incident insignifiant datant de la même époque : 2008.

De l'usage des "liens".

 NB : En cliquant sur un des liens ci-dessus (écrits en bleu), l'article concerné s'ouvre dans un nouvel onglet (page). Pour revenir ici, fermer l'onglet (donc la page) qui s'est ainsi ouvert.
Exemple :

Bonne chance 🤔.